Breya, Etherium Shaper is now banned as as commander only.
Vial Smasher the Fierce is now banned as as commander only.
Yisan, The Wanderer Bard is now legal.
Chrome Mox is now banned.
Mox Diamond is now banned.

go build

Lol, quoi ? Mais sur quelle planète tu vies ?

Le problème c'est d'être capable de battre zurgo, geist, bruse, jace et baral avec le même pack sans side.
Evidemment que faire un pack qui bute zurgo c'est archi simple, mais tu te fera rouler par jace et baral, surement par geist.

En même temps c'est le principe du pierre feuille ciseau à Magic. Tu ne peux pas être positif contre tout, donc tu choisis un pack solide avec des match-ups avantageux contre les packs les plus populaires, notamment dans les hautes tables. Ensuite c'est du skill et de la chance aux pairings. Quand il existe une réponse parfaite au métagame, c'est qu'il est résolu et qu'il est grand temps de le renouveler.

Par contre je te l'accorde, on perd une partie de la dimension "facile de s'adapter contre" de jeux comme burn ou iname faute de side. En legacy, mono-red / dredge ont la réputation de peut-être gagner la 1 mais difficilement les suivantes.

Mais un side en 99 cartes singleton c'est impossible au niveau logistique. Il faut un side de combien de cartes pour permettre de jouer suffisamment de cartes à rentrer contre un match-up donné pour qu'effectivement on touche cette gestion et elle soit impactante ? 25 ? Combien de temps ça ajoute aux rondes d'autoriser les joueurs à sider ? A quel point est-ce que ça va ravager l'organisation des tournois ?

IMO le side fonctionne en TL / Legends / MDC mais en DC ou Léviathan c'est impraticable.

Attention, j'ai pas dit qu'il faut un side, mais que mono red présente un problème en DC qui n'existe pas dans les autres formats that all.
Le problème c'est pas tant de battre tout, mais si tu veux battre zurgo tu fais quoi, tu met plein de lifelink ? Ouais ok tu vas lui rouler dessus, et t'as des super cartes qui servent à rien ou presque contre la majorité du field.
Donc bon généralement tu met deux trois cartes contre zurgo et ça se joue plus au petit bonheur la chance de les voir quand tu l'affronte qu'autre chose.

Les ban de ces dernières années, comme le temps pour ban marath ou le non ban d'animar.

Ce n'est pas un reproche que je fais au comité actuel, le minimum de ban a toujours été la politique des différents comités. D'ailleurs, le passage au 20 PV a été fait (en parti) pour déban des cartes... belle blague.


PS : j'attends aussi l'explication sur le ban de kukusho.






Mauvaise réponse.
La réponse parfaite au métagame reste le deck neutre, soit positif/négatif contre rien. Il permet d'avoir des games qui se joue uniquement au skill. Bien sur, c'est impossible de l'atteindre, mais ca ne veut pas dire pour autant qu'on ne doit pas essayer de s'en approcher.

A noté que le format du tournoi offre une plus grande souplesse sur l'équilibrage. En élimination direct, on ne peut se permettre d'avoir un match up impossible. Tandis qu'en double (ou plus), tu peux te le permettre si cela ne dépasse pas un certains %.

On ne fait pas de tournoi de pierre/papier/ciseau, ca n'a aucun intérêt. Vouloir s'en approcher serait une erreur d'un point de vue compétitif. Après d'un point de vue commercial, ca permet de bien vendre son format.




faux.
Oui LE side de magic n'est pas applicable, mais il y a d'autre side.
Ca serait bien d'aller voir la concurrence et de commencer à réfléchir à quelque chose pour l'edh. J'en parle depuis 3/4ans.

Tu avais le même problème en 30PV avec combo.

Ca fait un bout de temps que l'edh se base sur ce principe. J'ai l'impression qu'on s'approche de plus en plus vers un format où le casu doit avoir ses chances contre l'élite en compensant son manque de skill par la rng. C'est très vendeur.

On en arrive à un format où les joueurs trouvent normal de voir un grisou au t3/4, qu'aggro fassent dmg infini au tour 4 etc...


Après ce n'est pas forcément déplaisant à jouer, mais perso, je ne vois pas l’intérêt de faire de la compet dans ces conditions.

Nan, tu baisses ta curve, tu joues de la disruption et des menaces pas chères pour gagner du temps et dérouler ton plan de jeu. Geist et Baral sont réputés pour avoir un match-up zurgo difficile et pourtant c'est loin d'être du 80/20 pour zurgo. Suivant les listes, parfois c'était juste du 55/45 ou au pire 60/40 mais rarement du 70/30. A côté de ça le deck est aux environs de 10/90 contre Bruyhan et à peine mieux contre Thrasios Tymna.


Le fait qu'à l'époque ils avaient décidé de ne faire que des bans additionnels par rapport au multi et pas des unbans pour faciliter la compréhension ?


Je suis en profond désaccord. Je parle de decks comme Necropotence ou Psychatog qui étaient tellement au dessus de tout qu'ils étaient globalement le seul choix viable dans leur métagame. C'était toujours le meilleur choix.

Un deck neutre peut être un choix sous optimal dans un métagame donné. Si tu attends 90% d'un certain deck au tournoi et que tu n'es qu'à 50% contre ce deck, c'est pas ouf, l'idéal serait de trouver un contre qui soit positif contre ce deck.


Tu en parles et je ne vois jamais d'exemples avec des arguments pour expliquer pourquoi c'est applicable et adapté. Je t'écoute.


Attends, que les choses soient bien claires, tu parles de quel format là ? De l'EDH multijoueur ?

Clair j'imagine bien la scène :

- Y-a quoi comme généraux de bannis dans le format auquel tu joues ?

- Ben y-a notamment Zurgo un bear 2/2 pour 1 rouge qui ne bloque que les 1/1

Que l'on évoque le ban éventuel d'une carte rouge comme prix du progrès pourquoi pas mais un général monored soyons sérieux 5 minutes.

Nan mais très sérieusement, on ne parle pas de bannir Zurgo hein?

Et mettre des lifelink et/ou plus de removal dans son deck, ça a un nom: métagame.

Merde comment ça on doit s'adapter au méta?

Je pense qu'il faut juste prendre un poil de réflexion avant de dire du caca. Svp

De Snapvigne44 :



Il faut croire que oui......

Je pense que c'était l'intime conviction de Snap

J'attends toujours leur explications. Sortir que les joueurs d'edh sont trop con pour avoir une ban list multi et une ban list 1v1 est un peu gros.




Il ne faut pas de deck au dessus de tous. Il faut des deck au dessous de rien (enfin parmi la liste des 10/15 "meilleurs deck"). La nuance est là.

Le meilleur choix se doit d'être un deck neutre. Enfin, la notion de meilleur reste subjective, disons donc un choix plus safe.




50% à skill égal. Mais si tu es le meilleur, tu es sensé gagner. On quitte donc la zone des 50%.


J'avais pourtant fait de gros pavé sur cette idée.
Faudrait fouiller dans les archives de magic trade pour les retrouver (si elles existent encore).

Il y a pas mal de possibilité. D'abord, je vais rester dans les règles de magic. On peut jouer sur le moment du side, le nombre de carte en side et le rapport biblio/side (99=>biblio+side). On peut aussi jouer sur la nature des cartes autorisé en side, mais c'est bien plus complexe à mettre en place.

Après on peut sortir du cadre de magic. Il y a des solutions impossible irl, comme le fait d'amener plusieurs deck (mais possible pour un tournoi en ligne), le fait d'avoir des deck déjà side.
Essentiellement, au vu des contrainte de temps et d'argent, il y a peu d'option. Mais l'edh dispose déjà d'une "réserve" : la commande zone. On peut réfléchir sur le fait d'entrer des cartes dans la commande zone qu'on pourrait jouer sous certains conditions.


Pour finir, il faut aussi se poser la question des règles qui ne peuvent être changées, comme la taille de la bilbio ou le mulligan. En fonction des changements, on s'ouvre d'autres possibilité sur le side.


Exemple pour la taille de la biblio, on peut autoriser les joueurs à ajouter de nouvelles cartes dans leur deck post side, mais pas à en enlever. Ainsi, on gagne du temps sur la recherche de carte à sortir, ce qui peut être long dans un deck de 99cartes.
On peut aussi dire aux joueurs de se pointer avec un deck de 90 cartes et 18 carte de side. A la round 1, vous en ajoutez 9 dans votre pack après avoir vu le commandant adverse. Les chiffres sont au pif.

Enfin si on veut vraiment avoir un autre side que celui de magic, il va falloir changer des règles et en inventer.
Question invention, il y a des jeux qui utilisent un système similaire au wish de magic. Tu payes un certain prix et tu as le droit d'avoir une carte non présente dans ton deck, plusieurs déclinaisons sont possibles (choix ou rng, connu ou non connu, type de cartes etc...)
Il y a aussi des jeux qui utilisent plusieurs biblio. Là encore, on a plusieurs variations. On peut avoir simplement 2 biblio sans condition, mais on peut aussi en faire 2 ou plus différentes (d'ailleurs l'edh a 2 biblio, la principale et la commande zone ^^).


PS : petit précision sur la question du side. Il va faire ressortir le souci posé par le fait de connaitre le deck adverse en ayant vu sa game à la round d'avant.
Il faut donc en même temps que le comité oblige les orga à faire des efforts sur la diffusion des deck list pendant un tournoi passé un certain temps.



L'edh 1v1 qu'on se bouffe depuis l'arrivé des premier pack commander.




Tous le monde parle de ce deck, normal de voir sortir la question du ban.
Magic a toujours fonctionné ainsi. Et c'est valable pour tous les jeux.

Perso, je vois zurgo comme un bouc émissaire, un peu à la manière des U deck en 30PV. C'est le deck le plus en avant, donc on rage dessus. Alors que le problème est ailleurs.

Pourquoi jouer zurgo qd on peut avoir skullbirar, WW, karlov, olivia etc ... ?
Il est là le problème. Une fois qu'on réfléchit un peu à la question, on se rend compte qu'il ne faut pas taper sur zurgo, mais plus sur les joueurs d'edh qui font tous pour garder un format pourri.

On retombe exactement sur le même problème qu'en 30 avec la même prétendu élite qui refuse le changement et un comité qui a les mains liées.

T'as essayé de le faire un courrier avec A/R ? Ca va leur mettre une pression de dingue... je suppose.

@ nathramn : je m'en fous un peu. Je suis juste fasciné par la capacité du comité à prendre les joueurs pour des cons et de voir les joueurs accepter qu'on les prenne pour des cons.

Le comité va toujours garder cette image alors que les responsable ne sont plus là. Triste de voir d'autres mec payer les erreurs de leurs prédécesseurs tout en étant obligé de les refaire.

Et ca ne concerne pas uniquement cette question, le comité donne l'impression de suivre le même plan qu'autrefois (politique de non ban et rapprochement du VRAI magic). Résultat, il continue à faire les mêmes bêtises en boucle.

La question du side en est un bon exemple. Je sais très bien qu'en parler est inutile. Le comité refusera de voir autre chose que le side de 15cartes à la magic, ce qui est une aberration. Impossible de dialoguer sur ce point.

Je vais faire comme pour les PV ou le mulligan : attendre. Un jour, on finira par passer en 60*4 avec des cartes récentes + un side de 15cartes et on pourra enfin faire de la compétition.

Tu peux toujours t'immoler par le feu en guise de protestation. De toute manière, tu pourra pas continuer longtemps comme ça, à avoir toujours raison contre le reste du monde... c'est intenable, alors marque ton opposition avec un geste symbolique fort.

Je m'attendais à te voir parler du système de compét de HS, je suis déçu ^^.
Là tu ne fais que faire des propositions issues de ton imagination, pas d'autres TCG.
Si ma mémoire est bonne, les mecs viennent avec 3 decks, l'adversaire en élimine un d'office, et on choisit parmi les deux restants celui qu'on jouera, jusqu'à ce que mort s'en suive, et qu'on sorte le deuxième...
Je ne pense pas que ce système soit jouable en DC, principalement à cause du temps que prendrait une ronde, de l'investissement que ça demanderait de posséder trois decks compétitifs.

Y a-t-il d'autres techniques dont on pourrait s'inspirer pour contrebalancer le manque de side en DC ? Même si non compatibles, ça peut déboucher sur une idée !

Je trouve intéressant l'embryon d'idée consistant à "s'inspirer" des packs Commander 2016 :
On joue maindeck un ou plusieurs généraux capables de remplacer le ou les généraux en command zone.

Exemple dans le pack pré-construit Yidris, Maelstrom Wielder :
Je peux jouer Yidris à la game 1
Je peux jouer Vial/Thrasios à la 2 ou vice-versa

Contre-exemple : les packs Polymorph seraient coincés ^^

D'une manière générale ça contraindrait les builds (le reste du pack) à être efficace/cohérent en toutes circonstances. C'est peut-être le revers de la médaille de l'idée...

j'aime bien l'idée :)

*J'ai très mal choisi mon exemple avec un général partner banni... Oups ^^